Los niños, por su forma de aprender, generan más recuerdos falsos que los adultos.
Según el saber popular, los niños son testigos poco fiables, pues a menudo «recuerdan» cosas que no han ocurrido. Sin embargo, un amplio conjunto de investigaciones han indicado que son los adultos quienes generan más recuerdos falsos. Un estudio reciente ha dado una vuelta más de tuerca: revela que los unos son tan propensos como los otros a generar recuerdos falsos, pero destaca a los más pequeños. Es posible que los métodos de investigación utilizados hasta ahora no fueran adecuados.
Por lo común, los investigadores presentan a los probandos una lista de palabras (por ejemplo, «lágrimas», «pena» y «llanto») que se encuentran temáticamente vinculadas con otra que no aparece en la lista (en este caso, «llorar»). Después les preguntan qué palabras recuerdan. Por lo general, los adultos mencionan la palabra ausente («llorar») con mayor frecuencia que los niños, posiblemente, porque sus experiencias vitales les facultan para establecer con mayor facilidad asociaciones entre conceptos, según explica Henry Otgaar, psicólogo forense de la Universidad de Maastricht y coautor del trabajo publicado el mayo pasado en Journal of Experimental Child Psychology.
En lugar de recurrir a listas de palabras para investigar falsos recuerdos, Otgaar y sus colaboradores mostraron a los probandos fotografías de diversas escenas, entre ellas, un aula, un funeral y una playa. Tras un breve descanso, preguntaron a los participantes si recordaban haber visto determinados objetos en cada foto. En los tres experimentos, los sujetos de siete u ocho años de edad afirmaban haber visto elementos que no aparecían en las imágenes con mayor frecuencia que los adultos.
Estudios anteriores han revelado que los niños tienden a basarse en la esencia de un recuerdo cuando realizan inferencias sobre él. Si ven un aula escolar pueden suponer que también vieron lápices, porque en las clases suele haberlos. Este proceso de identificación de regularidades facilita el aprendizaje durante el crecimiento. Los adultos, en cambio, apelan más a la rememoración de detalles concretos para reconstruir una escena. Es probable que el nuevo estudio, al recurrir a imágenes en lugar de a listas de palabras, refleje mejor cómo se producen los falsos recuerdos en la vida real. Después de todo —explica Otgaar— la experiencia del mundo que tenemos suele ser visual.
Los autores señalan que el hallazgo puede ayudar a encontrar testimonios más fiables, tanto de niños como de adultos, pues leves cambios en la formulación de las preguntas podrían modificar lo que recuerdan los testigos. Al dirigirse a niños, por ejemplo, los letrados deberían evitar darles pistas para incitar su recuerdo, o ser demasiado descriptivos en sus expresiones, pues podrían provocar la activación del sistema de formación de regularidades y favorecer, con ello, la generación de recuerdos falaces.
Otgaar, H. et.al. (2014). The production of spontaneous false memories across childhood. Journal of Experimental Child Psychology, 121: 28–41.
Tomado de: http://www.investigacionyciencia.es/revistas/mente-y-cerebro/numeros/2015/1/evocaciones-fantasiosas-12757?utm_source=boletin&utm_medium=email&utm_campaign=Psicolog%C3%ADa+y+neurociencias+-+Enero
23 de enero de 2015
14 de enero de 2015
La evolución humana en el cerebro del homo sapiens
El precúneo, uno de los principales centros de integración neuronal y la parte del cerebro humano involucrada en procesos de memoria, procesamiento visio-espacial, ha modificado su forma durante miles de años y ha influido sensiblemente en la organización espacial de los hemisferios cerebrales.Sus cambios a lo largo de los años, han sido tantos y tan importantes que esta parte del cerebro es considerada como la clave de la evolución cerebral del “homo sapiens”, tal y como concluye un estudio científico que se acaba de publicar en la revista Journal of Anatomy y que analiza los cambios en la geometría de esta áreas parietal profunda.
El artículo se basa en un estudio realizado por Emiliano Bruner, responsable del Grupo de Paleoneurología del Centro Nacional de Investigación sobre Evolución Humana (CENIEH), junto a investigadores de las universidades Autónoma y Complutense de Madrid y de la Universidad de Maastricht.
Emiliano Bruner explica que este patrón de ampliación parietal ha caracterizado la evolución del cerebro en nuestra especie y “es muy interesante saber que sigue siendo un componente importante de la variabilidad moderna”.
Bruner precisa que las funciones cognitivas asociadas al precúneo contribuyen a integrar las informaciones cerebrales internas con las informaciones ambientales externas y representa, por tanto, un nudo importante para los procesos que generan autoconciencia y mente.
En esta misma área cerebral se localizan también los primeros síntomas de la enfermedad de Alzheimer, lo cual hizo proponer a Emiliano Bruner y a la neuropsicóloga Heidi Jacobs, del Instituto Alemán de Neurociencia y Medicina de Jülich, en un trabajo publicado en 2013, una hipótesis para interpretar la neurodegeneración asociada a esta patología en clave evolutiva.
Años de investigación
Hace diez años, Bruner, entonces en la Universidad La Sapienza (Roma), publicó los primeros análisis geométricos de la forma cerebral en el género Homo, evidenciando que la característica principal de nuestro cerebro es la ampliación de las áreas parietales, que ocupan la región posterior y superior del cráneo.
_______________________________________________________
En los años siguientes se descubrió que esta geometría cerebral
se alcanza en las primeras etapas de vida después del parto,
en un estadio de desarrollo que está ausente tanto
en chimpancés como en los neandertales.
________________________________________________________
También se descubrió que estas áreas representan un nudo fundamental en la organización de las redes del cerebro y que tienen tipos de células diferentes de los otros primates.
Además cumplen un papel fundamental en los procesos asociados a la inteligencia, relacionadas con las capacidades de simulación y de imaginación.
17 de diciembre de 2014
El trabajo en turnos a largo plazo influye negativamente sobre la capacidad cognitiva
Los investigadores realizaron un estudio prospectivo con una cohorte de 3.232 trabajadores en activo y jubilados franceses. Evaluaron a los participantes del estudio en 1996, cuando tenían 32, 42, 52 y 62 años, y posteriormente en 2001 y 2006, es decir, a los cinco y diez años de seguimiento. Casi 1.500 trabajaban o habían trabajado en turnos rotatorios que cambiaban entre las mañanas, las tardes y las noches.
En general, los trabajadores en turnos obtuvieron unas puntuaciones más bajas en la memoria, el pensamiento y la velocidad de procesamiento que los que sólo habían trabajado en un horario estándar. Quienes habían realizado trabajo en turnos rotatorios durante diez o más años tenían unas puntuaciones incluso más bajas.
Las diferencias no fueron drásticas, pero sí evidentes. Por ejemplo, en una prueba de rendimiento cognitivo global que medía el pensamiento, la memoria y la velocidad, los que nunca trabajaron en turnos obtuvieron 56 puntos sobre 100 puntos, mientras que quienes trabajaron en turnos rotatorios durante más de diez años obtuvieron alrededor de 52 puntos.
Según el estudio, los que realizan trabajo en turnos durante más de 10 años parecen tener el equivalente a 6,5 años adicionales de deterioro de la memoria y las capacidades de pensamiento relacionado con la edad. La recuperación de estas capacidades conllevaba al menos cinco años.
Tomado de: http://www.neurologia.com/sec/RSS/noticias.php?idNoticia=4906
3 de noviembre de 2014
Chimps Outplay Humans in Brain Games
We humans assume we are the smartest of all creations. In a world with over 8.7 million species, only we have the ability to understand the inner workings of our body while also unraveling the mysteries of the universe. We are the geniuses, the philosophers, the artists, the poets and savants. We amuse at a dog playing ball, a dolphin jumping rings, or a monkey imitating man because we think of these as remarkable acts for animals that, we presume, aren’t smart as us. But what is smart? Is it just about having ideas, or being good at language and math?
Scientists have shown, time and again, that many animals have an extraordinary intellect. Unlike an average human brain that can barely recall a vivid scene from the last hour, chimps have a photographic memory and can memorize patterns they see in the blink of an eye. Sea lions and elephants can remember faces from decades ago. Animals also have a unique sense perception. Sniffer dogs can detect the first signs of colon cancer by the scents of patients, while doctors flounder in early diagnosis. So the point is animals are smart too. But that’s not the upsetting realization. What happens when, for just once, a chimp or a dog challenges man to one of their feats? Well, for one, a precarious face-off – like the one Matt Reeves conceived in the Planet of the Apes – would seem a tad less unlikely than we thought.
In a recent study by psychologists Colin Camerer and Tetsuro Matsuzawa, chimps and humans played a strategy game – and unexpectedly, the chimps outplayed the humans.
Chimps are a scientist’s favorite model to understand human brain and behavior. Chimp and human DNAs overlap by a whopping 99 percent, which makes us closer to chimps than horses to zebras. Yet at some point, we evolved differently. Our behavior and personalities, molded to some extent by our distinct societies, are strikingly different from that of our fellow primates. Chimps are aggressive and status-hungry within their hierarchical societies, knit around a dominant alpha male. We are, perhaps, a little less so. So the question arises whether competitive behavior is hard-wired in them.
In the present study, chimp pairs or human pairs contested in a two-player video game. Each player simply had to choose between left and right squares on a touch-screen panel, while being blind to their rival’s choice. Player A, for instance, won, each time their choices matched, and player B won, if their choices did not. The opponent’s choice was displayed after every selection, and payoffs in the form of apple cubes or money were dispensed to the winner.
In competitive games such as this, like in chess or poker, the players learn to guess their opponent’s moves based on the latter’s past choices, and adjust their own strategy at every step in order to win. An ideal game, eventually, develops a certain pattern. Using a set of math equations, described by game theory, it is easy to predict this pattern on paper. When the players are each making the most strategic choices, the game hovers around what is called an ‘equilibrium’ state.
In Camerer’s experiment, it turned out that chimps played a near-ideal game, as their choices leaned closer to game theory equilibrium. Whereas, when humans played, their choices drifted farther off from theoretical predictions. Since the game is a test of how much the players recall of their opponent’s choice history, and how cleverly they maneuver by following choice patterns, the results suggest that chimps may have a superior memory and strategy, which help them perform better in a competition, than humans. In other words, chimps seem to have some sort of a knack when fighting peers in a face-off.
Their exceptional working memory may be a key factor for chimps’ strategic skills. A movie clip, part of a study in 2007, impressively captures the eidetic memory of a 2-year old chimp as he played a memory masking game. It makes jaws drop to see him memorize random numerical patterns within 200 milliseconds, about half the time it takes for the human eye to blink. Memory of such incredible precision is rare in human babies and close to absent in adults, save for fictitious characters like Sheldon Cooper.
It may seem dispiriting to have chimps make chumps of us. But such human-chimp comparisons point to how the two species have evolved along different trajectories. The human brain is three times larger, and has about 20 billion neurons in the cortex, the seat of cognition, compared to 6 billion in chimps. This means that our brain is capable of highly specialized functions that a chimp brain isn’t. For example, we can build and use language in a myriad ways unlike chimps. But, to get such an advanced brain, psychologists believe that humans may have had to “tradeoff” the fine working memory and strategic thinking of the apes. Chimps use their strategic minds to get a competitive edge over their peers and climb their way up to be the alpha male. Whereas the human brain, with its unique language-related and collaborative skills, gives us a survival advantage in an egalitarian society. It’s the result of use it or lose it, where the environment has a major say.
In sum, what we garner from these studies is that every species has its own idiosyncrasies. Evolution is not just about adding on to existing prototypes, it is about fine-tuning them by eliminating the non-essential to create newer species that are, on the whole, better adapted to their surroundings — even if, in some particular ways, they are inferior.
Tomado de: http://www.scientificamerican.com/article/chimps-outplay-humans-in-brain-games1/?&WT.mc_id=SA_WR_20140903
17 de octubre de 2014
Ensoñación, memoria y emociones
Recomendación
Artículo
Generación y funciones de los ensueños
Resumen
Introducción. En la última década han aumentado considerablemente las publicaciones sobre los ensueños, lo que refleja el interés de varios campos de la neurociencia por el tema. En este trabajo se revisan las principales teorías científicas que han contribuido al conocimiento de cómo se producen y cuál es su función. Desarrollo. Se expone la evolución de su estudio científico, siguiendo el enfoque neurofisiológico y el neurocognitivo. El primero busca determinar los mecanismos neurobiológicos que los generan y las estructuras cerebrales implicadas; el segundo considera los ensueños un tipo de cognición en interacción con el de vigilia. Se examinan diversas hipótesis sobre la función de los ensueños, en particular las que les atribuyen un papel en la consolidación de la memoria y la regulación del estado emocional. Conclusiones. Aunque no se ha determinado con exactitud cómo se generan los ensueños, los datos neurobiológicos resaltan la importancia de los núcleos pontinos del tronco cerebral, diversos sistemas de memoria, el sistema límbico y el sistema de recompensa cerebral y diversas áreas neocorticales. Los datos neurocognitivos subrayan la relación entre el procesamiento cognitivo y emocional que ocurre durante la vigilia y durante el sueño, así como la influencia del entorno en el contenido de los ensueños. Respecto a su función, cabe destacar su valor adaptativo, al contribuir al reprocesamiento de la información adquirida en vigilia y al control de las emociones. Esto sugiere que los ensueños participan en el desarrollo de las capacidades cognitivas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
El término «aprendizaje» subraya la adquisición de conocimientos y destrezas; el de «memoria», la retención de esa información. Ambos proces...
