“En muchos casos judiciales la memoria es la única fuente de evidencias que tienen los magistrados y los miembros del jurado para alcanzar un veredicto”, explica Martin Conway, investigador de la Universidad de Leeds y coordinador del informe Memory and Law. Por eso, añade, es vital que quienes administran la ley conozcan los últimos avances científicos en el estudio de la memoria humana y puedan beneficiarse de ellos a la hora de tomar una decisión.
Entre los criterios más importantes a tener en cuenta, Conway destaca que “la memoria no es un registro de la realidad, sino de la experiencia de una persona de la realidad”. Además, hay que tener en cuenta que recordar es un proceso mental constructivo que implica a muchas áreas cerebrales. Es más, las personas pueden llegar a recordar cosas que nunca ocurrieron (falsos recuerdos). Y los recuerdos de episodios vividos suelen estar incompletos en nuestro "archivo" cerebral.
El documento incluye referencias a los últimos descubrimientos sobre la memoria autobiográfica. Por ejemplo, los neurocientíficos han comprobado que casi todo el mundo recuerda con nitidez lo que le estaba haciendo en el momento en que ocurrió un hecho público notorio, como la llegada del hombre a la Luna, la muerte de John Lennon o los atentados del fatídico 11-S. También son especialmente ricos en detalles los recuerdos de episodios traumáticos, como los generados en un campo de concentración.
Conway y sus colegas incorporan también recomendaciones sobre cómo entrevistar correctamente a un testigo para evitar la formación de falsos recuerdos, y analizan los factores que influyen a la hora de identificar a un criminal durante una rueda de reconocimiento.
